martes, 19 de abril de 2011

Hablando de reinonas y gueis en el Ejército USA


La filosofía de Falel

Tomo prestado un post del blog de mi amiga Crix. Magnífico: "hablando de reinonas, me acabo de enterar de que los homosexuales no pueden servir en el ejército de los USA pese a que, cito textualmente y al loro con la gilipollez:

"El Gobierno no ha presentado pruebas de que la presencia de homosexuales dañe al Ejército."

Yo no sé si es que esta peña piensa que los maricones (me gusta mucho más esta palabra porque suena mejor, es más simpática y para mí carece por completo de sentido peyorativo, ya que mis mejores amigos son divinos y gloriosos maricones), se van a poner flores en el casco y van a crear hogar con cortinas de ganchillo en los barracones, cuando los que yo conozco te sueltan una hostia y te ponen mirando a la Meca...o son demasiado listos para apuntarse en el ejército.

A tí te ponen delante dos tipos con el mismo uniforme y para empezar ¿cómo distingues al maricón?

Pues el Pentágono anda inquieto y cito again:

"...Lleva meses efectuando una encuesta entre sus filas para analizar el impacto que tendría abolir la ley y que aquellos gais que quieran servir en las Fuerzas Armadas puedan declarar abiertamente su condición sexual."

Me gusta el uso de la palabra gai. Vaya tela. También es verdad que podría haber escrito guei.

Concluyo que yo puedo ser gai y entrar en el ejército siempre y cuando no lo diga, pero si lo digo ya no es lo mismo. Amigo.

Esto es como lo de "Yo jamás permitiría que me la chupase otro tío", hasta que te pille con los ojos cerrados...

Y añado que siempre me ha parecido llamativo que todos los que sueltan esto y algunos más hayan intentado chupársela a sí mismos y si no lo hacen es porque no les da la espalda. Pero bueno, supongo que no es lo mismo chupar tu propia polla que la de otro. Yo, como siempre chupo las de otros, me abstengo de opinar aunque no acabe de entender la diferencia.

"... El 70% de los militares consultados consideró que el impacto de abolir la ley sería "positivo, mixto o inexistente".

Los encuestados también son listos.

Positivo supongo que es lo que responden los cotillos y los que pegan el culo a la pared cuando ven un maricón porque nadie les ha explicado que los gueis eligen con quién se acuestan y ellos probablemente no estén en la lista.

Esta cuestión también tiene su coña porque mira que los heteros violan tías por un tubo y no he visto jamás ninguna noticia de un maricón violador de machotes que no hayan dado previamente su consentimiento. Debe ser que cree el ladrón que todos son de su condición.

Mixto supongo que significa que me va bien si lo ponen en mi barracón, que yo también entiendo y a lo mejor me lo ligo, y mal si lo ponen en el de al lado porque el chulo me gusta a mí.

Inexistente me escama porque no sé si significa "a mí me la trae al pairo", que sería lo suyo o "pienso seguir dándoles el coñazo" con ley y sin ella.

"...El presidente Barack Obama, ha dicho que quiere que el Congreso anule la ley, pero se ha mostrado a favor de una transición ordenada..."

Me explique alguien ehto qué eh lo qué eh:

Por favor, embarquen primero los gueis de las filas 31 a quince, luego de la quince en adelante...

La verdad es que lo de encasillar al personal siempre me ha parecido un pelín correoso, pero es que los criterios a día de hoy no dejan de fascinarme. No importa si eres listo o majo, importa con quién follas.

Y como sabiamente dice la Doctora Sugrañes: follar está sobrevalorado.

Y yo añado: follar es follar y punto. "

(Continuará)

No hay comentarios: